God Jul eller så
Ja, nu är det jul. God Jul på er allihopa! Hoppas ni får trevligt med era familjer eller hur ni nu gör.
Tänk på att julfirande är som att slicka på en gammal godisklubba som man har hittat i rännstenen, det har Jehovas Vittnen sagt. Det är en rätt uppmuntrande tanke faktiskt, ty om Jehovas Vittnen tycker att något är dåligt så tycker antagligen även Gud att det är dåligt, och det som är dåligt för Gud är bra för oss.
EDIT:
Hihi, jag känner mig så julig. Nu har jag slagit in alla mina julklappar i brunt företagspaket-omslagspapper och skrivit generiska vita "God Jul X, önskar Y"-lappar på alla. Jag är så full av the christmas spirit!
Tänk på att julfirande är som att slicka på en gammal godisklubba som man har hittat i rännstenen, det har Jehovas Vittnen sagt. Det är en rätt uppmuntrande tanke faktiskt, ty om Jehovas Vittnen tycker att något är dåligt så tycker antagligen även Gud att det är dåligt, och det som är dåligt för Gud är bra för oss.
EDIT:
Hihi, jag känner mig så julig. Nu har jag slagit in alla mina julklappar i brunt företagspaket-omslagspapper och skrivit generiska vita "God Jul X, önskar Y"-lappar på alla. Jag är så full av the christmas spirit!
Svensk Näringsjul
Nu märker man att julen börjar närma sig, med allt vad det innebär. Julpynt, julstress och julmörker. Och så unken nyliberal propaganda förstås. Jag talar om Svenskt Näringslivs julkampanj ämnad att "ta udden av konsumtionskritiken" i form av tre julsagor. Sagorna handlar om saker som Svenskt Näringsliv tycker är dåliga, såsom kritik mot julens hetskonsumtion och Lagen om anställningsskydd. Sagorna är cyniska och ensidiga och sammanfattar rätt så väl borgerlighetens syn på samhället. Nu tänker jag delge mina tankar kring de tre sagorna. Det kan bli lite långrandigt för jag har mycket att säga, jag ber om ursäkt i förväg.
1. Sagan om företagaren som inte ville tjäna pengar
Sammanfattning: En stackars fabriksägare pressas av de korkade stadsborna till att låta bli att ta ut vinst, för de tycker att det är fult att tjäna pengar. Fabriksägaren säljer sina produkter jättebilligt, så att han bara har råd att betala lön till sin anställda och ta ut en pytteliten ersättning till sig själv. När fabriken blir gammal och sliten så har han inte råd att reparera sina maskiner, så fabriken måste stängas ner och alla blir arbetslösa.
Sensmoralen i den här sagan är att det är fint och bra att tjäna pengar. Om företagare får tjäna pengar så vinner alla på det. Det är klart att de har en viss poäng, företag måste ju sätta så pass höga priser att de kan betala sina egna kostnader, men det fattar väl vem som helst! Svenskt Näringsliv försöker sätta likhetstecken mellan att vinstmaximera och att täcka sina egna kostnader, som om alla företag som inte eftersträvar maximal profit automatiskt går i konkurs förr eller senare. Resonemanget är ironiskt då ett företags vinst faktiskt är pengar som tas UT ur företaget och ges till ickeproduktiva aktieägare, istället för att återinvesteras i företaget och användas till något produktivt. Ett företag som inte delar ut några pengar till aktieägare utan återinvesterar allting i sig själv skulle kunna ha lägre priser, anställa fler och växa snabbare än ett företag som eftersträvar hög avkastning för sina ägare. Om fabriksägaren i sagan verkligen brydde sig mer om samhällsnytta än vinst så hade han kunnat skaffa sig en stor konkurrensfördel gentemot de mer giriga fabrikerna genom att sänka sitt vinstuttag, och på sikt ta över hela marknaden. Sådana företag kommer dock aldrig att finnas, eftersom aktieägarna enbart är intresserade av att maximera sin vinst. Samhällsnytta i form av jobbskapande och nyttig produktion är bara tursamma bieffekter av detta.
2. Sagan om gumman som handlade för lite
Sammanfattning: En liten gumma brukar alltid handla julklappar i en liten gubbes affär. Det här året så har hon dock blivit påverkad av bittra kulturskribenter som tycker att man ska konsumera mindre. Hon låter därför bli att köpa julklappar, vilket innebär att hon får en tråkig jul, att gubben måste stänga sin affär (och inte har råd att köpa julklappar han heller) och en fattig arbetare på andra sidan jorden blir av med sitt jobb.
Detta är ett klassiskt marknadsliberalt argument. Att köpa någonting, vad som helst, är bra eftersom den som tillverkar saken får ett jobb, den som säljer saken får ett jobb, och de båda kommer i sin tur att ha råd att köpa saker av dig, så att även du får ett jobb. Omvänt så är det alltid fel att låta bli att köpa saker, eftersom man då gör någon arbetslös. Låter du bli att köpa tröjor från indien så kommer en indisk barnarbetare att bli av med sitt jobb och svälta. Låter du bli att köpa smutsiga diamanter så kommer en afrikansk gruvarbetare att bli av med sitt jobb och svälta. Låter du bli att köpa sex av en thailändsk barnprostituerad så kommer en thailändsk barnprostituerad att bli av med sitt jobb och svälta. Med detta argument kan man rättfärdiga vilka hemskheter som helst. Det är inte så att det inte är sant, det är ju självklart precis så det fungerar. Problemet är att vi tror att det enda sättet som de kan få det bättre på är att de säljer fler saker till oss. Lösningen är den motsatta, de behöver bli MINDRE beroende av oss, inte mer. De behöver lägga sina arbetstimmar på att skapa infrastruktur, utbildning och demokrati, inte krimskrams åt oss. Problemet är som vanligt att de som äger mark, fabriker och naturresurser i fattiga länder (vi) inte har något att vinna på infrastruktur och utbildning där, vi vill mycket hellre ha krimskrams. Och demokrati har aldrig klarat sig särskilt bra under kapitalism, men det är en annan historia.
Vad gäller den lille gubben som måste stänga ner sin affär så, ja, tough luck. Erbjuder man inte sånt som efterfrågas så går man under och lämnar plats för andra, så fungerar marknaden. Kreativ destruktion kallas det, ett begrepp myntat av den kände ekonomen Joseph Schumpeter, och det anses vara något positivt. Detta är något som Svenskt Näringslivs ekonomer myyycket väl känner till, när de gråter krokodiltårar över sin stackars påhittade gubbe. När svenska folket ändrar konsumtionsmönster av hänsyn till miljö och social rättvisa så är det JÄTTESYND om de företagare som går i konkurs, men när en fabrik läggs ner för att flytta produktion till Kina och tusen arbetare blir av med jobben så är det helt plötsligt så en frisk marknad fungerar. Make up your mind, Svenskt Näringsliv!
3. Sagan om flickan som inte fick chansen
Sammanfattning: En flicka har en jättebra utbildning och är till stor nytta för företaget där hon jobbar. När det börjar gå dåligt för företaget så blir de tvungna att avskeda flickan, eftersom hon har jobbat kortast tid på företaget och företaget måste följa Lagen om anställningsskydd. Detta är jätteorättvist eftersom flickan kan mycket mer än de andra på företaget, och därför borde få stanna.
Ja, nu är de på LAS igen, borgarna. Turordningsregeln i LAS säger att ett företag som måste skära ner på sin personal måste göra sig av med de senast anställda först. Ju längre man har jobbat på företaget desto säkrare är man, alltså. Detta tycker Svenskt Näringsliv är jättedumt, och det kan man ju förstå. Ett företag vill ju helst sparka de som jobbar sämst, och behålla de som jobbar bäst. Nu kan ett företag tvingas att dras med kassa anställda, och det kan ju vara ett problem för dem, det kan även jag gå med på. Frågan är hur det hade sett ut om den regeln inte hade funnits. Då hade företag kunnat sparka vilka de ville, när de skulle skära ner. Detta hade underlättat för företag att göra sig av med lata anställda, men det hade även underlättat för dem att göra sig av med uppkäftiga anställda, fackanslutna anställda, anställda som insisterar på sina rättigheter, anställda som vägrar ligga med chefen på firmafesten, mörkhyade anställda, homosexulla anställda osv osv osv. Tjejen i sagan tycker att regeln är jätteorättvis, men hela grejen med regeln är ju just att den är rättvis. Om någon anställd måste gå så följer man ett strikt regelverk med klara bestämmelser, istället för chefens godtycke. Förr eller senare så kommer den som blir av med jobbet via turordningsregeln att få en anställning under en längre tid, och därmed skyddas av turordningsregeln.
I Svenskt Näringslivs Sverige så hade julsagan sett annorlunda ut. Flickan med den värdefulla utbildningen skulle få behålla jobbet och någon annan stackare hade fått sparken. Fem år senare så hade flickan blivit gravid. Eftersom hon nu inte kunde jobba lika hårt som tidigare så skulle hennes produktivitet sjunka, för att inte tala om hennes förväntade mammaledighet. Plötsligt så hade det gått "dåligt" för företaget och de hade blivit tvungna att låta flickan gå. Även detta skulle nog flickan tycka var orättvist, men i Svenskt Näringslivs Sverige finns varken LAS eller fackföreningar att luta sig mot. THE END.
Oj, nu har jag skrivit jättemycket märker jag. Jaja, ni behöver inte läsa det. Fast om ni läser detta så har ni antagligen redan läst igenom allt. Haha! You fools!
1. Sagan om företagaren som inte ville tjäna pengar
Sammanfattning: En stackars fabriksägare pressas av de korkade stadsborna till att låta bli att ta ut vinst, för de tycker att det är fult att tjäna pengar. Fabriksägaren säljer sina produkter jättebilligt, så att han bara har råd att betala lön till sin anställda och ta ut en pytteliten ersättning till sig själv. När fabriken blir gammal och sliten så har han inte råd att reparera sina maskiner, så fabriken måste stängas ner och alla blir arbetslösa.
Sensmoralen i den här sagan är att det är fint och bra att tjäna pengar. Om företagare får tjäna pengar så vinner alla på det. Det är klart att de har en viss poäng, företag måste ju sätta så pass höga priser att de kan betala sina egna kostnader, men det fattar väl vem som helst! Svenskt Näringsliv försöker sätta likhetstecken mellan att vinstmaximera och att täcka sina egna kostnader, som om alla företag som inte eftersträvar maximal profit automatiskt går i konkurs förr eller senare. Resonemanget är ironiskt då ett företags vinst faktiskt är pengar som tas UT ur företaget och ges till ickeproduktiva aktieägare, istället för att återinvesteras i företaget och användas till något produktivt. Ett företag som inte delar ut några pengar till aktieägare utan återinvesterar allting i sig själv skulle kunna ha lägre priser, anställa fler och växa snabbare än ett företag som eftersträvar hög avkastning för sina ägare. Om fabriksägaren i sagan verkligen brydde sig mer om samhällsnytta än vinst så hade han kunnat skaffa sig en stor konkurrensfördel gentemot de mer giriga fabrikerna genom att sänka sitt vinstuttag, och på sikt ta över hela marknaden. Sådana företag kommer dock aldrig att finnas, eftersom aktieägarna enbart är intresserade av att maximera sin vinst. Samhällsnytta i form av jobbskapande och nyttig produktion är bara tursamma bieffekter av detta.
2. Sagan om gumman som handlade för lite
Sammanfattning: En liten gumma brukar alltid handla julklappar i en liten gubbes affär. Det här året så har hon dock blivit påverkad av bittra kulturskribenter som tycker att man ska konsumera mindre. Hon låter därför bli att köpa julklappar, vilket innebär att hon får en tråkig jul, att gubben måste stänga sin affär (och inte har råd att köpa julklappar han heller) och en fattig arbetare på andra sidan jorden blir av med sitt jobb.
Detta är ett klassiskt marknadsliberalt argument. Att köpa någonting, vad som helst, är bra eftersom den som tillverkar saken får ett jobb, den som säljer saken får ett jobb, och de båda kommer i sin tur att ha råd att köpa saker av dig, så att även du får ett jobb. Omvänt så är det alltid fel att låta bli att köpa saker, eftersom man då gör någon arbetslös. Låter du bli att köpa tröjor från indien så kommer en indisk barnarbetare att bli av med sitt jobb och svälta. Låter du bli att köpa smutsiga diamanter så kommer en afrikansk gruvarbetare att bli av med sitt jobb och svälta. Låter du bli att köpa sex av en thailändsk barnprostituerad så kommer en thailändsk barnprostituerad att bli av med sitt jobb och svälta. Med detta argument kan man rättfärdiga vilka hemskheter som helst. Det är inte så att det inte är sant, det är ju självklart precis så det fungerar. Problemet är att vi tror att det enda sättet som de kan få det bättre på är att de säljer fler saker till oss. Lösningen är den motsatta, de behöver bli MINDRE beroende av oss, inte mer. De behöver lägga sina arbetstimmar på att skapa infrastruktur, utbildning och demokrati, inte krimskrams åt oss. Problemet är som vanligt att de som äger mark, fabriker och naturresurser i fattiga länder (vi) inte har något att vinna på infrastruktur och utbildning där, vi vill mycket hellre ha krimskrams. Och demokrati har aldrig klarat sig särskilt bra under kapitalism, men det är en annan historia.
Vad gäller den lille gubben som måste stänga ner sin affär så, ja, tough luck. Erbjuder man inte sånt som efterfrågas så går man under och lämnar plats för andra, så fungerar marknaden. Kreativ destruktion kallas det, ett begrepp myntat av den kände ekonomen Joseph Schumpeter, och det anses vara något positivt. Detta är något som Svenskt Näringslivs ekonomer myyycket väl känner till, när de gråter krokodiltårar över sin stackars påhittade gubbe. När svenska folket ändrar konsumtionsmönster av hänsyn till miljö och social rättvisa så är det JÄTTESYND om de företagare som går i konkurs, men när en fabrik läggs ner för att flytta produktion till Kina och tusen arbetare blir av med jobben så är det helt plötsligt så en frisk marknad fungerar. Make up your mind, Svenskt Näringsliv!
3. Sagan om flickan som inte fick chansen
Sammanfattning: En flicka har en jättebra utbildning och är till stor nytta för företaget där hon jobbar. När det börjar gå dåligt för företaget så blir de tvungna att avskeda flickan, eftersom hon har jobbat kortast tid på företaget och företaget måste följa Lagen om anställningsskydd. Detta är jätteorättvist eftersom flickan kan mycket mer än de andra på företaget, och därför borde få stanna.
Ja, nu är de på LAS igen, borgarna. Turordningsregeln i LAS säger att ett företag som måste skära ner på sin personal måste göra sig av med de senast anställda först. Ju längre man har jobbat på företaget desto säkrare är man, alltså. Detta tycker Svenskt Näringsliv är jättedumt, och det kan man ju förstå. Ett företag vill ju helst sparka de som jobbar sämst, och behålla de som jobbar bäst. Nu kan ett företag tvingas att dras med kassa anställda, och det kan ju vara ett problem för dem, det kan även jag gå med på. Frågan är hur det hade sett ut om den regeln inte hade funnits. Då hade företag kunnat sparka vilka de ville, när de skulle skära ner. Detta hade underlättat för företag att göra sig av med lata anställda, men det hade även underlättat för dem att göra sig av med uppkäftiga anställda, fackanslutna anställda, anställda som insisterar på sina rättigheter, anställda som vägrar ligga med chefen på firmafesten, mörkhyade anställda, homosexulla anställda osv osv osv. Tjejen i sagan tycker att regeln är jätteorättvis, men hela grejen med regeln är ju just att den är rättvis. Om någon anställd måste gå så följer man ett strikt regelverk med klara bestämmelser, istället för chefens godtycke. Förr eller senare så kommer den som blir av med jobbet via turordningsregeln att få en anställning under en längre tid, och därmed skyddas av turordningsregeln.
I Svenskt Näringslivs Sverige så hade julsagan sett annorlunda ut. Flickan med den värdefulla utbildningen skulle få behålla jobbet och någon annan stackare hade fått sparken. Fem år senare så hade flickan blivit gravid. Eftersom hon nu inte kunde jobba lika hårt som tidigare så skulle hennes produktivitet sjunka, för att inte tala om hennes förväntade mammaledighet. Plötsligt så hade det gått "dåligt" för företaget och de hade blivit tvungna att låta flickan gå. Även detta skulle nog flickan tycka var orättvist, men i Svenskt Näringslivs Sverige finns varken LAS eller fackföreningar att luta sig mot. THE END.
Oj, nu har jag skrivit jättemycket märker jag. Jaja, ni behöver inte läsa det. Fast om ni läser detta så har ni antagligen redan läst igenom allt. Haha! You fools!
Oh CIA you card!
CIA är ett roligt gäng. Jag tänker mig dem som ett gäng muntra rövare som sjunger sånger och har kul, som i Ronja Rövardotter eller Robin Hood. Och så torterar de folk. Läste nyss på DN att ett par videoband med förhör av terrormisstänkta har förstörts av CIA, i samband med att amerikanska kongressens underrättelseutskott röstade för att förbjuda CIA att använda "förstärkta förhörstekniker". Vilket märkligt sammanträffande! Förstärkta förhörstekniker innebär att man häller vatten över folks ansikten så att de inte kan andas. Det är ett fiffigt knep som får folk att erkänna saker de kanske har gjort. George Bush förväntas lägga in sitt veto mot förslaget att förbjuda denna förhörsmetod, eftersom det var han som godkände den från första början.
Jag tycker att det känns tryggt och bra att USA försvarar vår frihet och demokrati. Och om inte hederliga drunkningssimuleringar får terroristerna att respektera demokrati, kapitalism och mänskliga rättigheter så kan man ju alltid sodomisera dem med batonger, eller hälla syra på dem.
Jag tycker att det känns tryggt och bra att USA försvarar vår frihet och demokrati. Och om inte hederliga drunkningssimuleringar får terroristerna att respektera demokrati, kapitalism och mänskliga rättigheter så kan man ju alltid sodomisera dem med batonger, eller hälla syra på dem.
Viktiga grejer, och så
Den här helgen händer det mycket viktigt! Eftersom alla inte läser tidningen varje dag, och eftersom ALLA läser min blogg varje dag kanske, så har jag tagit på mig uppgiften att informera folk. Here we go:
1. World AIDS Day
Idag (lördag) är det World AIDS Day. Det är en dag då man ska informera människor om AIDS genom att sätta kondomer på obelisker. AIDS är en slags magisk förbannelse som man drabbas av om man inte gör som Gud har skrivit i sin bok. AIDS sprids huvudsakligen genom samlag med syndare. Se därför till att använda kondom vid, eller undvik helt, samlag med människor som är arga, stolta, avundsjuka, eller visar tecken på någon annan dödssynd. Idag kan det vara läge att skänka lite pengar till AIDS-forskning, så att någon oförskämt högavlönad AIDS-forskare kan köpa en ny fräsig sportbil eller ta familjen på skidsemester i alperna.
2. Folkomröstning om ändringar i Venezuelas författning
Imorgon (söndag) är det folkomröstning i Venezuela. Hugo Chavez vill ändra lite punkter i författningen som kommer att göra Venezuela till en fruktansvärd diktatur. Han vill bl a införa gratis universitetsutbildning och sjukvård för alla. Kan ni tänka er ett sådant land?!? Och inte nog med det, han vill avskaffa begränsningen på antalet mandatperioder en president får sitta, så att han själv blir president på LIVSTID så länge han fortsätter bli vald av en majoritet av folket inför varje mandatperiod. Venezuela kommer därmed att ansluta sig till ökända diktaturer som Kanada, Frankrike och Italien. Men frukta inte, USA kommer att grejja biffen med lite sabotage.
3. Parlamentsval i Ryssland
Även Rysslands parlamenstval kommer att ske imorgon (söndag). Putin! Putin! Putin! Alla andra röstar på Putin, därför måste du också rösta på Putin! Fast nu är det ju som sagt ett parlamentsval och inte ett presidentval. Skillnaden är att i ryska parlementsval så röstar man på olika partier med häftiga namn såsom ражданская сила, Сою́з Пра́вых Сил, och Единая Россия, och i presidentval röstar man på Putin. Presidentval är mycket enklare. Partiet som backar Putin är Единая Россия, deras logga är en rysk flagga tillsammans med en slags isbjörn. På deras hemsida kan man se bilder på glada ungdomar, men även sammanbitna politiker som står framför en massa mikrofoner. Detta symboliserar att de är ett bra parti för den ryska ungdomen, men samtidigt så är de professionella och har kostymer och slips och så. Där finns även en bild på en kvinna. Detta symboliserar att alla kvinnor måste rösta på Единая Россия. Missa inte den spännande upplösningen på söndag!
Nu är det slut! Gå bort!
1. World AIDS Day
Idag (lördag) är det World AIDS Day. Det är en dag då man ska informera människor om AIDS genom att sätta kondomer på obelisker. AIDS är en slags magisk förbannelse som man drabbas av om man inte gör som Gud har skrivit i sin bok. AIDS sprids huvudsakligen genom samlag med syndare. Se därför till att använda kondom vid, eller undvik helt, samlag med människor som är arga, stolta, avundsjuka, eller visar tecken på någon annan dödssynd. Idag kan det vara läge att skänka lite pengar till AIDS-forskning, så att någon oförskämt högavlönad AIDS-forskare kan köpa en ny fräsig sportbil eller ta familjen på skidsemester i alperna.
2. Folkomröstning om ändringar i Venezuelas författning
Imorgon (söndag) är det folkomröstning i Venezuela. Hugo Chavez vill ändra lite punkter i författningen som kommer att göra Venezuela till en fruktansvärd diktatur. Han vill bl a införa gratis universitetsutbildning och sjukvård för alla. Kan ni tänka er ett sådant land?!? Och inte nog med det, han vill avskaffa begränsningen på antalet mandatperioder en president får sitta, så att han själv blir president på LIVSTID så länge han fortsätter bli vald av en majoritet av folket inför varje mandatperiod. Venezuela kommer därmed att ansluta sig till ökända diktaturer som Kanada, Frankrike och Italien. Men frukta inte, USA kommer att grejja biffen med lite sabotage.
3. Parlamentsval i Ryssland
Även Rysslands parlamenstval kommer att ske imorgon (söndag). Putin! Putin! Putin! Alla andra röstar på Putin, därför måste du också rösta på Putin! Fast nu är det ju som sagt ett parlamentsval och inte ett presidentval. Skillnaden är att i ryska parlementsval så röstar man på olika partier med häftiga namn såsom ражданская сила, Сою́з Пра́вых Сил, och Единая Россия, och i presidentval röstar man på Putin. Presidentval är mycket enklare. Partiet som backar Putin är Единая Россия, deras logga är en rysk flagga tillsammans med en slags isbjörn. På deras hemsida kan man se bilder på glada ungdomar, men även sammanbitna politiker som står framför en massa mikrofoner. Detta symboliserar att de är ett bra parti för den ryska ungdomen, men samtidigt så är de professionella och har kostymer och slips och så. Där finns även en bild på en kvinna. Detta symboliserar att alla kvinnor måste rösta på Единая Россия. Missa inte den spännande upplösningen på söndag!
Nu är det slut! Gå bort!
