Salenko förnedrar den stora satan i väst

Idag har alltså Sveriges ambassad i Second Life invigts. Ett nytt lågvattenmärke för Sverige. För er som inte vet så är Second Life en virtuell värld skapad av ett amerikanskt företag vid namn Linden Lab. Här kan man skapa sig en avatar med valfritt utseende, för att sedan röra sig i en ful och laggig värld och prata med folk via ett dåligt interface. Ungefär som ett slags värdelöst chattrum med (ful) grafik. Men inte nog med detta, man kan även bosätta sig i den här världen. Det gör man genom att köpa låtsasmark av Linden Lab för riktiga pengar, där man sedan kan bygga låtsashus som man sedan låtsasbor i. Linden Labs ger i sin tur de riktiga pengarna till sina aktieägare, som spenderar dem på riktig mark, riktiga lyxbåtar, riktiga golfklubbor och riktigt dyr champagne. Man kan även sälja varor och tjänster i spelet och flera företag har etablerat filialer i Second Life, för att lura idioter på pengar. Till exempel så lanserade Toyota i höstas sin "Scion"-bilserie i Second Life, för de som vill färdas med stil istället för att omedelbart teleportera sig dit de vill genom att skriva in koordinater i en ruta, och klädmärket American Apparel säljer kläder med erbjudandet att om man köper ett klädesplagg av dem i Second Life så får man 15% rabatt på samma klädesplagg i verkligheten ("om du ger oss massa pengar för ingenting så får du lite rabatt på en riktig grej").

Det är helt enkelt en värld där rika västerlänningar som redan har allt de behöver kan köpa allt de behöver en gång till, fast i låtsasversion den här gången. Och nu har Sverige, som enda land i världen, öppnat en ambassad där. Pinsamt.

EDIT: Nu har aftonbladet lagt upp en bild på Carl Bildts avatar i Second Life, från när han invigde ambassaden. Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta... skratta tror jag.

Läste på aftonbladet om en holländsk dokusåpa om njurtransplantation. Tre dödssjuka kvinnor tävlar om en njure. Tyckte först att det var helt sjukt, nån slags tokig Holland-grej liksom, men jag tänkte faktiskt om lite när jag läst hela artikeln. Egentligen så är det ju ett rätt effektivt sätt att upplysa folk om organdonation. Jag tycker att provokativa metoder som den här är rätt bra för att informera folk om hemska saker, som svält och lidande (och organbrist), då fattar folk vad det handlar om liksom. Inga skygglappar är möjliga. Det är fortfarande rätt magstarkt dock. Svårt att veta vad man ska tycka om sånt här.

Idag mår jag mycket bättre! Jag har inte alls lika ont i halsen nu. Det beror nog på whiskeyn igår, och olles häxbrygd förstås. Jag är alltså inte döende längre. Därför tar jag nu med kraft tillbaka gårdagens bekännelse till kristendomen. Hallelujah! För att fira min återvändo till ateismen så tänkte jag att jag skulle skriva lite om avskaffandet av religionsfriheten.

För er som inte orkar läsa artikeln (det är jobbigt nog att läsa min artikel liksom) så ska jag här försöka sammanfatta den lite kort. Det är representanter för förbundet Humanisterna, en ateistisk organisation, som argumenterar för att man bör avskaffa lagen om religionsfrihet i Sveriges grundlag. De skriver att den är överflödig, eftersom allting som ingår i tro och religionsutövande redan skyddas av andra delar av grundlagen, nämligen rätten till yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet. De menar att en särskild del i grundlagen för just religionsfrihet inte bara är onödig, utan också problematisk då den är svårtolkad och inkonsekvent. De ifrågasätter vem som har rätt att avgöra om en religion är en religion, alltså vilka kriterier som måste uppnås för att en organisation ska omfattas av lagen om religionsfrihet. De ger rätt komiska exempel på detta i näst sista paragrafen.



Nåväl, nu till mina egna tankar om detta. Jag tycker att det de skriver är helt rimligt, varför skulle just religioner få ett särskilt stycke i grundlagen? Det finns inga särskilda grundlagar som specifikt garanterar våra rättigheter att svära, vara med i ett fotbollslag eller ha bastukvällar, utan vi förväntas nöja oss med att detta täcks av yttrandefriheten, föreningsfriheten respektive mötesfriheten. Varför måste troende människors (självklara) rätt att tro på olika saker och ting ha ett särskilt omnämnande i grundlagen?

En präst och en redaktör för en muslimsk tidning har skrivit ett svar i expressen. De skriver att det finns en viktig anledning till att vi har religionsfrihet, nämligen förföljelsen av religiösa människor över hela världen. De nämner förintelsen som exempel, vilket är en vanlig metod för att knipa poäng i debatter. Jag är dock tveksam till om förintelsen verkligen hade kunnat förhindras om Tyskland hade haft en klausul om religionsfrihet i sin grundlag när Hitler tog makten. Visst är det viktigt att ha förintelsen i åtanke när man skriver grundlagar, men är det inte bäst att ha en allmän grundlag som ger lika skydd åt alla, vare sig de är judar, kristna, handikappade, homosexuella, romer eller kommunister? Vidare så jämför de i sin artikel Humanisterna med stalinister, och insinuerar att de vill avskaffa åsiktsfriheten. De förklarar att de själva vill fortsätta vara kristna och muslimer och fostra sina barn i denna tro och denna gemenskap, öppet och ärligt. Bra, det får de hemskt gärna göra, inget av detta skulle förhindras av att lagen om religionsfrihet togs bort.




Humanisternas förslag kritiseras också i en ledar-artikel i Eskilstuna-Kuriren. Där nämner de bland annat att religionsfriheten måste vara kvar eftersom dess kärna är oinskränkbar, till skillnaden från de andra rättigheterna. Som exempel nämner de att mötesfriheten kan inskränkas efter avvägning mot ordnings- och andra samhällsintressen. Ja, möten kan ju stoppas av statsmakten om de misstänks kunna leda till stök, polisen kan ju skingra huligan-gäng efter fotbollsmatcher och så. Religionsfriheten är däremot fullständigt oinskränkbar, verkar författaren mena. Därför skulle skyddet för religiösa människor försämras om de bara hade de "svaga" grundlagarna att luta sig mot, och inte sin "starka" lag om religionsfrihet. Kan detta verkligen vara sant?? Nej, givetvis inte. Självklart så kan religionsfriheten i dagsläget inskränkas precis lika mycket som de andra grundläggande rättigheterna. En satanist-gudstjänst med djuroffer skulle ju omedelbart stoppas av statsmakten eftersom djurskyddslagar står över religionsfriheten. Åke Green frikändes förvisso från hets mot folkgrupp efter sitt uttalade om homosexuella, men det var nog snarare yttrandefriheten som kom till hans räddning, och inte religionsfriheten. Om det verkligen var religionsfriheten som avgjorde så skulle det innebära att det är okej att säga fruktansvärda saker om man gör det i religionens namn, och isåfall så skulle det _verkligen_ finnas anledning att göra sig av med lagen om religionsfrihet.

Avslutningsvis så måste jag ändå säga att jag faktiskt inte hänger upp mig så jättemycket på det här. Jag förstår att många religiösa människor blir upprörda av det hela, och jag går med på att det kanske är bäst att låta lagen om religionsfrihet vara kvar, av den enkla anledningen att det är enklare att låta saker och ting vara än att ändra och böka. Jag tycker däremot att det här är en intressant grej att fundera kring, och det kan behövas lite mer debatt i religionsfrågor tycker jag.

Vad tycker ni?

Jag har blivit sjuk, ack o ve. Jag började känna mig lite krasslig i förrgår kväll, och hela dagen igår var jag sängliggande, i stort sett. Halsont och jävelskap. Jag låg på min dödsbädd helt enkelt. Och på min dödsbädd så drabbades jag av dödsångest, varför jag tog min tillflykt till religionen. Jag bestämde mig för att läsa bibeln för att fördriva tiden.

Jag bläddrade runt i första moseboken och läste om syndafloden, när Gud förintade allt liv på jorden (förutom Noas gäng). Efter att vattnet har runnit undan och Noa steg ut ur arken så var hans första handling att ta av djuren på arken och offra brännoffer till Gud. Detta verkar lite korkat tycker jag, med tanke på att han bara hade tagit med sig två av varje djurart. Det var kanske där vi blev av med enhörningarna? Chaaarliiieee! Hur som helst, Guds reaktion på detta:

"När då Herren kände den välbehagliga lukten, sade han vid sig själv: 'Jag skall härefter inte mer förbanna marken för människans skull, eftersom ju människans hjärtas uppsåt är ont allt från ungdomen. Och jag skall härefter inte mer dräpa allt levande, såsom jag nu har gjort.'"
1 Mos 8:21

Jag är verkligen ingen specialist på bibeltolkning (men nästan), men det låter som att Gud kommer på att oj, människorna kan visst inte hjälpa att de är dåliga, jag ska nog sluta vara så elak mot dem.

Finemang! Då har vi fått det utrett med minimal blodspillan. Därefter skapar Gud regnbågen som en slags påminnelse till sig själv att inte göra fler syndafloder.

"min båge sätter jag i skyn; den skall vara tecknet till förbundet mellan mig och jorden. Och när jag härefter låter skyar stiga upp över jorden och bågen då syns i skyn, skall jag tänka på det förbund som har blivit slutet mellan mig och er, jämte alla levande varelser, vad slags kött det vara må. Och vattnet skall då inte mer bli en flod som fördärvar allt kött."
1 Mos 9:13-15





Det var allt för denna bibelstund. Nästa gång får ni kanske höra om när Noa anlade den första vingården och söp sig redlös, med hejdlösa resultat! Eller så kanske jag berättar vad amalekiterna har gjort för taskigt för att nämnas i femte moseboken under stycket "Befallning att döda amalekiterna". Eller så går vi igenom listan över vilka folkslag som måste utrotas helt, och för vilka det räcker med att döda alla män och förslava alla kvinnor och barn. Vem vet!

Howard David Ludwig, 10 månader gammal, fick nyligen sin vapenlicens. Hans farfar ville nämligen ge honom ett hagelgevär i present. Jag behöver nog inte nämna att detta utspelade sig i USA.

Det är verkligen jättetokigt! En kniv är en mycket lämpligare present för ett så litet barn.

V vill göra det lagligt att knarka! Mer exakt så vill de ändra lagen så att just bruket av narkotika inte längre är kriminellt, medan det fortfarande ska vara olagligt att inneha eller sälja knark. Mitt första intryck var att detta var heltokigt. Men när jag tänker efter så har de kanske en viss poäng. Missbrukare vågar inte söka vård eftersom de då måste erkänna brott, och då blir de kvar i skiten och tvingas kanske till ytterligare brott för att finansiera sitt missbruk. Skulle en sån här förändring leda till att fler missbrukare får vård i tid? Antagligen. Skulle det leda till att fler människor testar knark för att det känns mer accepterat? Kanske, men tekniskt sett är det ju precis lika olagligt som innan att köpa och inneha narkotika. Personligen så tror jag inte att just hot om straff gör så mycket för att förhindra knarkande, kunde det då inte vara en idé om samhället satsade på att hjälpa de människor som vill komma ur skiten, istället för att polisen jagar enskilda missbrukare för att förbättra sin statistik?

All sorts drogliberalism ger dock Holland-vibbar, och Holland är som bekant Europas andra Danmark, så man är ju självklart en aning skeptisk.

Efter icans senaste kommentar till förra inlägget så har jag nu sammanlagt fått 100 kommentarer på min blogg! Rätt många kommentarer är mina egna förstås, men det gör inget, jag är ändå jättepopulär och har vänner!


Detta ska jag fira genom att posta den första bilden som dyker upp när man gör en bildsökning på ordet "fest" på google.

Valet gick åt skogen i Frankrike, det var surt. "Det blåser hårt, det blåser kallt, det blåser högervindar överallt" som Strebers sjunger. Det är bara att hålla ut och hoppas på framtiden antar jag, i Oslo vajar åtminstone den röda fanan.

Apropå Norge så läste jag den märkligaste sak i aftonbladet häromdagen, "norsk religionsmatch ställdes in". Tydligen så tänkte "mellankyrkliga rådet" anordna en fotbollsmatch mellan kristna präster och muslimska imamer, för att förbättra dialogen mellan trossamfunden. Och tydligen så ville inte imamerna riskera någon kroppskontakt med kvinnor, så de gick inte med på att spela mot kvinnliga präster. Hela historien är oerhört märklig, och ganska komisk. Jag hade gett mycket för att få se den matchen.

EDIT: Nu har det kommit till min kännedom att Per på något vis har lyckats stjäla min nyhet, färdas bakåt i tiden (troligen med en slags maskin) och posta nyheten en timme innan jag skulle komma att göra det. Jag vet inte exakt hur han gjorde det, men jag tycker att det var ganska dålig stil av honom.

Val är det roligaste som finns tycker jag. Det är inte riktigt sant, jag sa så som en medveten överdrift för att ni skulle förstå att jag tycker mycket om val. Val är jättekul iaf. Så länge de går som jag vill vill säga, annars är de kassa och folk vet inte sitt eget bästa. I höstas hade vi ett sånt val, Sveriges riksdagsval, det var kasst. I övermorgon har Frankrike slutligt presidentval, där är det bara att hålla tummarna för att det slutar lyckligt! Ett val som få vet om och ännu färre bryr sig om är kårfullmäktigevalet vid Växjö Universitet, men det är nästan det viktigaste valet av alla, för där ställer jag upp!

Som ni säkert vet om så har jag suttit som ledamot i kårfullmäktige för Vänsterns Studentförbund (VSF) det senaste läsåret, och nu för några dagar sedan så hölls det val på nytt. Eftersom jag hoppas på att bli klar med studierna och skaffa jobb till hösten, och eftersom det troligen skulle innebära att jag skulle vara tvungen att flytta ifrån Växjö, så bad jag om att få bli placerad rätt så långt ner på våran lista, nr 11 av 13. Men hör och häpna! Vi sopade golvet med alla andra listor och fick 13 jäkla mandat. Så nu är jag kårfullmäktigeledamot ett läsår till, det är rätt så kul faktiskt. Det betyder att om jag flyttar ifrån Växjö så har jag ytterligare några anledningar per termin att komma tillbaka och hälsa på.





Hoho, vi fick till och med fler röster än EHVS, som mobiliserar tusentals ekonomstudenter (men ändå bara lyckas få 161 av dem att rösta), och vi fick mer än dubbelt så många röster som Fack Ju, den lista som förra året lyckades sno förstaplatsen från oss (men som ändå inte lyckades få flest reella mandat då de inte hade tillräckligt med folk på listan för att fylla alla platser). Även valdeltagandet ökade i år, även om det fortfarande ligger patetiskt lågt, 12,03%. Aja, skit samma som jag brukar säga, om det fortsätter på det här viset så har VSF ensam majoritet i studentkåren om några år, då jävlar blir det revolution! Eller ja, det blir nog rätt kul iaf.